Radio Fitness Revolucionario

Episodio 6: Entrevista a muscleblog, sobre suplementos, colesterol, excesos de medicina y exposición al sol

download

«Si tomas la pastilla azul la historia acaba, depiertas en tu cama y crees lo que tú quieras creer. Si tomas la roja te quedas en el País de las Maravillas y te enseño cómo de profundo es el hoyo» .- Morfeo (Matrix)

En este episodio hablo con Alfonso de muscleblog.es, una de las personas que desde mi punto de vista más está ayudando a cuestionar muchas de las malas prácticas y falsas creencias en temas relacionados con la suplementación deportiva y medicina (entre otros).

Concretamente hoy hablamos sobre los suplementos con más respaldo científico, mitos del colesterol, sobremedicación, problemas de pruebas como las mamografías o PSA (cáncer de próstata) y los riesgos reales de la exposición al sol (mucho menores de lo que nos dicen).

No te lo pierdas!

PD: También puedes escuchar este episodio en ivoox suscribirte para escuchar los siguientes episodios desde el teléfono, iTunes etc.

Share Button
Únete a la Revolución ¡Ya somos más de 100.000!
y recibe gratis el Manual Revolucionario (ejemplos de alimentación y entrenamiento)

Previous Post Next Post

17 Comments

  • Reply miquel junio 18, 2014 at 4:17 pm

    Se puede hablar más fuerte pero no más claro !

    Excelente! ….. demoledor!

  • Reply Jonathan junio 18, 2014 at 6:39 pm

    Me ha impactado esta entrevista positivamente. De momento es el episodio que más me ha gustado, dinámico, sencillo y hasta gracioso, pero contundente en las palabras. No sé si ya habriaís practicado la entrevista pero también ha sido muy fluida.

    En fin, espectacular!!! Gracias por este enorme trabajo

  • Reply olga junio 18, 2014 at 8:00 pm

    Bufff¡¡ muy fuerte que verguenza. Felicidades una entrevista muy interesante y muy clarita
    Gracias un gran trabajo

  • Reply José Ángel junio 19, 2014 at 1:59 am

    Por separado sois unos cracks, juntos ya es lo máximo :). De verdad que me gustó mucho, lástima que esto no se sepa como debería

  • Reply Luis junio 19, 2014 at 8:21 am

    El mejor episodio hasta ahora, enhorabuena. Menudo crack este Alfonso también. Era algo escéptico hasta hace poco con toda esta «revolución» pero me estáis convenciendo a base de referencias y de cuestionar hasta lo más arraigado. Aun tengo dudas con el tema de las mamografías. He buscado pero no he encontrado mucha información (scholar) sobre su eficiencia. Agradecería algún link!
    Muchas gracias!

  • Reply chema junio 19, 2014 at 6:16 pm

    Buenas tardes Marcos:

    Te felicito por el blog y el trabajo de divulgación que realizas, comparto tu manera de investigar y de entender el mundo del fitness y la salud.

    Con respecto a lo tratado en este episodio, he de discutirte la realidad que habláis sobre el PSA. Como bien decís, no es el mejor método de cribado para cáncer existente, ya que es un test poco específico. Sin embargo, es práctica habitual informar al paciente de los riesgos y beneficios de empezar el programa de cribado, siendo el consentimiento del paciente necesario para iniciarlo, previo conocimiento de todas y cada una de las intervenciones a las que podría ser sometido. Cierto es que muchas de ellas serán innecesarias y causarán daño a determinados pacientes, pero será a decisión suya y, sobretodo, creo que que todas y cada una de las vidas salvadas por el programa de screening justifican su utilidad, sea la proporción que sea. Comparto la idea de que es necesario buscar mejores métodos de cribado, pero si lo que hay, por poco eficaz que sea, sirve para salvar alguna vida, debe ser puesto en práctica, no siendo óbice ello para detener la investigación.

    Sin más, te comento que soy estudiante de medicina, y que a raíz de tu blog como guía y mi propia indagación sobre la realidad de muchas de las enfermedades actuales he tenido bastantes discusiones con mis compañeros, hecho que solo me incita a seguir investigando y sentir que voy un paso por delante.

    Felicidades, seguiré leyéndote y escuchando la radio.

    • Reply Marcos - Fitness Revolucionario junio 19, 2014 at 11:25 pm

      Gracias por comentar Chema, pero como en todo, hay veces que sí se hace así, y otras muchas que no. Conozco de manera cercana casos donde no se alertan de los riesgos, y el tema de salvar una vida suena bien, pero tienes que ver todas las que impactas. Cuando haces 1.000 biopsias de próstata por valores anormales de PSA siendo falsos positivos, ¿cuántas pueden salir mal?, ¿cuantos tratamientos se pueden hacer sobre tumores que no se desarrollarían nunca, o tan lento que el paciente moriría de cualquier otra causa?… ojo que no digo que no se hagan ni que no se siga investigando por supuesto, pero es peligroso decir que si se salva una vida merece la pena, sin tener muy claro las vidas que podemos estar perjudicando. En lo global, lo bueno menos lo malo tiene que salir positivo, y de momento hay muchas prácticas médicas donde el resultado es cuestionable. En otras muchas es indiscutible que sí, claro, por eso hay que seguir avanzando.

  • Reply Muscleblog junio 20, 2014 at 1:25 am

    Chema, no suelo responder a los blogs, pero voy a hacer una excepción en tu caso, debido a la sorprendente afirmación que haces.

    Llamar «informado» a palabras contractuales condicionales («podría…») cuya implicación real la gente no entiende, con el fin de lavarse las manos a nivel legal, y sin aportar datos concretos… es bastante cuestionable. Informar es aportar datos e información honesta, y no se le están dando a la gente. Se le dieron acaso datos sobre la eficacia de la mamografía o PSA a la gente cuando se pusieron en marcha? Mi madre lleva echándose, en su caso, mamografías desde los 40 como un cordero «porque se lo ha dicho el médico», y no tiene ni idea de lo que es el sobrediagnóstico.

    Has leido los informes de USPTF, Cochrane o NHS en UK? El Reino Unido rechaza la PSA porque no tiene claro que salve vidas. Incluso después del cribado, la biopsia es interpretación de anatomopatólogo, que practica medicina defensiva en caso de duda, y aunque histológicamente una biopsia SUGIERA cancer, aún más, incluso aunque lo fuera sin duda alguna, muchos JAMÁS crecerán, y otros lo harán muy lentamente por lo que tratarlo solo es producir daño. El agreement interobservador no es para echar palmas, y lo mismo con la mamografía. Por otro lado tienes el gráfico de epidemiología de SEER, y es bastante claro respecto al impacto de la PSA en la mortalidad.

    Lo reduces a que «una vida salvada está justificada». Este argumento, previsible y repetido, es rechazable por dos aspectos:

    1) si por salvar una vida por cancer de prostata, te cepillas 0.3 vidas por secuelas de la cirugía, produces 2 infartos, provocas 1 trombo que hace peligrar otra vida, descerrajas decenas de próstatas y dejas a 40 personas impotentes e incontinentes para un cancer que no iba a crecer ni a suponerles un problema, y todo esto le cuesta a la sociedad millones y millones de sus impuestos…. pues menuda vida salvada es esa, y menudos altruistas. Esto no es un ejemplo, son los datos de USPTF.

    2) vamos a suponer que la intervención salvara una vida realmente, sin grandes perjuicios. Nivel de evidencia IA en ensayos clínicos. A huevo para justificarlo. Pues aún así, se salvarían más vidas si el dinero destinado a las PSA o las mamografías se destina a intervenciones de salud pública, como dar clases de cocina en los colegios, o subvencionar a la gente el gimnasio, o yoga, o combatir la marginalidad. El ejercicio salva más vidas por cualquier causa, incluido cancer de próstata, que una PSA. No es ético gastar dinero en una intervención, si hay otra intervención alternativa disponible que salve más vidas a menor coste. La industria médica siempre recurre al argumento de «lo hacemos por los pacientes». Tu puedes creértelo si tu quieres.

    El dinero que se está destinando a medicalizar la vida de la gente, salvaría infinitas más vidas si se destina a politicas socioeconómicas o a salud pública como las que he dicho. A la gente se le ha inducido a pensar que su salud es cuestión de dedicar recursos a médicos y medicina. Y no. La salud de la gente es, principalmente, cuestión de dedicar recursos a promocionar hábitos de vida saludables y cohesión socioeconómica.

  • Reply Mgl Angel junio 27, 2014 at 3:38 pm

    no es la adecuada manera de negar un supuesto cientifico, q en libro de patologia es un capitulo denso, cosa q lleva una gran investigacion a fondo, con una breve discucion de 4 minutos

    si comparas al ser humano con otros animales, hay diferencias en la cantidad de radicales libres q pueden tolerar sus celulas y q marcan una diferencia importante en la duracion de su existencia, el ser humano tiene muchos mecanismos para la disminucion de esos radicales y es el mantenimiento del equilibrio de estos radicales con los sistemas antioxidantes los q mantienen a las celulas saludables, si no existe el estres oxidativo, tampoco existiria el envecimiento, precisamente ocurre cuando ya los radicales libres estan en gran cantidad en la celula y se unen a las membranas, enzimas, proteinas estructurales, ADN etc… si se va a desmentir esto no se pueden dejar de lado las vias metabolicas q conocemos, lo q ocurre en la mitocondria, la sintesis del ATP, el sistema del glutation, las vitaminas C y D.

    y te metiste con otro tema q no explicaste bien tampoco, hablaste de una enzima «q no has encontrado» pero ya hay otras 2 q si estan y las obviaste como si carecieran de importancia? yo dudo q tu conozcas realmente las bases fisiopatologicas e inmunologicas de la inflamacion, por q nisiquiera yo las sé a fondo y no puedo discutir eso o aceptar q alguien me lo niegue q usa terminos tan vagos para describir algo tan complejo

  • Reply Jorge enero 6, 2016 at 8:39 pm

    Muy buenas y Feliz Año a todos!!

    Hace unos días volví a escuchar esta entrevista, y se aportaba el dato de que España es el segundo país del mundo en gasto per cápita en medicamentos, si entendí bien.
    En mi humilde opinión, una de las principales razones de este despilfarro radica en que en España, a diferencia de lo que ocurre en otros países, en la farmacia no te venden la dosis de medicamento recetada por el doctor (por ejemplo, 9 pastillas para 3 tomas durante 3 días), sino que se comercializa la caja entera, ya sea de 12 o de 40 pastillas, aunque no se vayan a utilizar ni la mitad. El resto acaban en automedicaciones o en la basura…

    Tema aparte está el debate que se desarrolla en la entrevista sobre la necesidad real de esos medicamentos.

    Gracias Marcos por tu gran trabajo y por compartirlo.

    Un saludo,

    Jorge

  • Leave a Reply

    APÚNTATE GRATIS A NUESTRA LISTA Y RECIBE  EL MANUAL REVOLUCIONARIO: EJEMPLOS DE MENÚS, ENTRENAMIENTOS, RECETAS...
    x